Prozeß gegen den Historiker Heinz Richter in Rethymno

[chicarena]

über Heinz Richter und das, was er geschrieben hat, weiß ich bisher nichts außer dem wenigen, was ich hier lese.
Würde mich interessieren, wie seine namhaften Historiker-Kollegen aus anderen Ländern die Sache beurteilen. Wer weiß etwas darüber?
(hatte gerade einen flüchtigen Kontakt zu einem italienischen Historiker, der mit seiner Ehefrau, einer Archäologin, seit vielen Jahren auf Kreta forscht bzw. arbeitet.)
Selbst wenn der Kontakt mehr als nur flüchtig geworden wäre, hätte ich es wohl nicht gewagt, ihn daraufhin anzusprechen, zumal ich über deutsche Gräueltaten gegenüber den Kretern wenig weiß und gar nichts über das Verhalten der Italiener)
Bitte um Nachsicht, dass ich eine Antwort (in Kurzform) hier im Forum suche und mir schlichtweg die Zeit für eigene jahrelange Studien fehlt.

[tomnett]

Floh, wenn du Geschichte studiert hast, weisst du sicherlich auch, wie nach dem Krieg "gewütet" wurde... Von daher wäre ich immer ganz vorsichtig mit Äusserungen, die die Zurwehrsetzung mit allen Mitteln rechtfertigen! Zumal wenn man nicht in diesem speziellen Thema steckt...
Meine Meinung.

[Elvetakis]

Floh, wenn du Geschichte studiert hast, weisst du sicherlich auch, wie nach dem Krieg "gewütet" wurde... Von daher wäre ich immer ganz vorsichtig mit Äusserungen, die die Zurwehrsetzung mit allen Mitteln rechtfertigen! Zumal wenn man nicht in diesem speziellen Thema steckt...
Meine Meinung.

Achtung, der hatte ne glatte 1 in Geschichte! Da wär ich vorsichtig mit solchen Anschuldigungen

[Kreta-Flo]

"legitimiert jede Art von Widerstand" habe ich geschrieben.

Das heißt für mich passiver und aktiver Widerstand.
Und aktiver Widerstand bedeutet nicht nur Selbstverteidigung sondern durchaus auch Angriff.

mit allen Mitteln: nein

Tote zu schänden geht über das "Notwendige" schon hinaus
Es geht mir nicht darum das zu beschönigen.
Aber die Kreter sind nunmal Opfer eines Angriffskriegs gewesen, wie viele andere im 2.Weltkrieg.
Und die Wehrmacht hat auch Verbrechen an der Zivilbevölkerung begangen, ohne dass es Partisanenangriffe auf sie gegeben hätte.

Wenn man hervorhebt, wie Kreter die Leichen ihrer Feinde verstümmelt haben und andererseits von einem sauberen Krieg redet, obwohl auf Kreta viele Dörfer dem Erdboden gleichgemacht wurden und unschuldige Zivilisten ermordet wurden, dann ist das für mich einfach eine perverse Schweinerei, Verhöhnung der eigentlichen Opfer.

Das ist kein Schreiben von Geschichte mehr, sondern eine gefährliche Verdrehung.

Und wenn ein Neonazi das Buch toll findet, ist das doch ein ganz klares Zeichen, dass da irgendwas nicht stimmen kann.

An Elvetakis: du hattest mich über meine Geschichtskenntnisse gefragt und hast die Antwort erhalten.
Ich finde es etwas merkwürdig, dass du dich darüber nun lustig machst.
Ich meine, dass du dich da selbst ziemlich blamiert, und ich hab es dir zurückgegeben: "in your face!" sozusagen. Daher würde ich das ein deiner Stelle lieber sacken lassen, als nochmal hervorzuheben.

[Kreta-Flo]

Zumal man für dieses Thema gar keine besonderern Geschichtskenntnisse benötigt.
Was haben jetzt der Angriffskrieg und die Verbrechen der Wehrmacht während des Krieges (und die kretische Antwort darauf) und eigentlich direkt mit dem Bürgerkrieg zu tun?

[Kreta-Flo]

https://www.derfflinger.de/kategorie...antworten.html


als letzten "sauberen" Krieg bezeichnet er den Kretafeldzug.

So, nun müßte man Herrn Richter mal fragen, als was er denn den Polenfeldzug bezeichnen würden.
Meines Wissens wurden hier Wohngebiete rücksichtslos bombardiert, und die Deutschen haben teilweise Massaker an der jüdischen Bevölkerung verübt.
Inwiefern das ausschließlich auf das Konto der SS ging oder inwiefern auch die Wehrmacht daran beteiligt war, müßte man jetzt mal genauer nachforschen.

Je weiter man nach Osten vorgerückt ist, desto rücksichtsloser wurde vorgegangen, denn dort gab es ja nur noch Untermenschen nach der Nazi-Ideologie

Ich habe auch von anderswo gelesen, dass man eigentlich die Griechen eher als "hochwertigere" Geschöpfe angesehen hat, auch weil man in den Griechen wohl einen Ursprung der Arierrasse gesehen hat, die allerdings degeneriert und rassisch durchmischt seien.

Was ist denn aber die Absicht der Deutschen wert? Gerade die Kreter haben sich gegen die Okkupation eben gewehrt.
Es gab Partisanenüberfälle, Hinterhalte richtig. Aber was bleibt denn einem technisch und zahlenmäßig total unterlegenen Gegner auch anderes überig.

Und was war mit der Antwort der Deutschen auf die Entführung von General Kreipe, wo man viele Dörfer einfach auf Verdacht(daran beteiligt gewesen zu sein) ausgelöscht hat, war das auch "sauber" oder wo waren da die abgeschnittenen Geschlechtsteile?

Ich würde gerne mal erleben, was in Deutschland los wäre, wenn ein Politiker hier den Polenfeldzug als eigentlich saubere Sache titulieren würde.
Ist doch auch Meinungsfreiheit.

Also ich nehme den "Nazi-Schund" zurück, solange ich das Buch nicht gelesen habe, was ich aber wohl eher nicht tue.
Aber ich frage mich, was den Herrn hier so geritten hat und vor allem aus welcher Motivation heraus.
Außerdem ist das für mich nichts neues, was er hier ezählt, das zum "Wert" seiner Feststellungen

Und das man hier so herauskehrt, dass er SPD-Mitglied ist, na sorry, da gibts ja genug andere Beispiele, wo man sich wundern muß, zu welcher Partei derjehnige wirklich gehört.

Natürlich kann man das jetzt nicht alles Holocaust nennen, wobei es auch auf Kreta diesen natürlich gab, immerhin hat man die Juden Chanias deportiert, die haben die Konzentrationslager nie erreicht, weil das Schiff angeblich von englischen U-Booten oder Fliegern versenkt worden ist
Und was ist mit den Leuten, bei Sougia, die in Mauthausen umgebracht worden sind?

Und ist es eigentlich ein großer Unterschied ob man Juden zusammentreibt und umbringt oder in einem Dorf die verbliebenen Zivilisten zusammentreibt und erschießt oder lebendig verbrennt (wie wohl geschehen in Kali Siykia)? Das eine darf man also leugnen, verharmlosen bzw. wie Richter rechtfertigen, das andere nicht?

Was schreibt Herr Richter denn dazu?
Ist das alles noch "sauber"?

Irgendwie stößt er doch irgendwie durch das gleiche Horn, wie die Bundeswehr, die noch lange den "Kreta-Tag" gefeiert hat. Vollkommen außer Acht gelassen, dass man hier auch genauso dann den Einmarsch in Polen und den Sieg über Frankreich feiern könnte, zumal das ja auch alles "sauber" gewesen ist laut Richter.

Das es in der Realität nicht sauber war, sieht man wie gesagt, wenn man durch die kretischen Dörfer fährt und die Erinnerungen sieht, die die Wehrmacht hinterlassen hat.

[kokkinos vrachos]

Irgendwie stößt er doch irgendwie durch das gleiche Horn, wie die Bundeswehr, die noch lange den "Kreta-Tag" gefeiert hat. Vollkommen außer Acht gelassen, dass man hier auch genauso dann den Einmarsch in Polen und den Sieg über Frankreich feiern könnte, zumal das ja auch alles "sauber" gewesen ist laut Richter.

jassou Flo, wie aktuell das Thema ist, zeigt das seit 40 Jahren jährliche geschichtsrevisionistische Treffen der „Gebirgsjägerkameradschaft Bad Reichenhall“, Alt- und Neonazis sowie Bundeswehr-Rekruten an der „Kreta-Brücke“ um eine „Gedenkveranstaltung“ anlässlich des deutschen Überfalls auf die Insel Kreta 1941 im bayrischen Kurort Bad Reichenhall abzuhalten.

Die „Gebirgsjägerkameradschaft Bad Reichenhall“ ist verantwortlich für die Zerstörung der Ortschaft Skines und die Erschießung von 148 kretischen Zivilisten am 1. August 1941.

Am 12. Mai 2016 ist wieder eine geschichtsrevisionistische SS-Gedenkveranstaltung in Bad Reichenhall geplant.

Ich hatte schon kurz was darüber im Thread Deutsche Besatzung auf Kreta #184 geschrieben.

vg, kv

[Kreta-Flo]

eine saubere Sache!

[Gutefee]

? Es geht doch nur darum, ob in einem freien Land man für seine Worte vor Gericht und ggf. bestraft werden können soll.
Es geht doch gar nicht darum, ob Richter recht hat. Es geht um Toleranz. Um Meinungsfreiheit. Der Richter leugnet doch gar nichts, er sagt doch nur, dass Partisanen auch keine Engel waren.
Willst Du es auch bestrafen, wenn Frauen erzählen, wie sie von Rotarmisten vergewaltigt wurden? Ist das auch strafwürdig, das Ansehen der rumreichen Sowjetarmee so zu besudeln?

[Kreta-Flo]

? Es geht doch nur darum, ob in einem freien Land man für seine Worte vor Gericht und ggf. bestraft werden können soll.
Es geht doch gar nicht darum, ob Richter recht hat. Es geht um Toleranz. Um Meinungsfreiheit. Der Richter leugnet doch gar nichts, er sagt doch nur, dass Partisanen auch keine Engel waren.
Willst Du es auch bestrafen, wenn Frauen erzählen, wie sie von Rotarmisten vergewaltigt wurden? Ist das auch strafwürdig, das Ansehen der rumreichen Sowjetarmee so zu besudeln?

Er spricht auch von dem letzten sauberen Feldzug, was sagst du denn dazu?
Was will uns Richter überhaupt damit sagen.

Und was treibt ihn überhaupt dazu?

Es ist wie gesagt: altbekannt.

Überigens, die Seite, dich ich verlinkt habe ist wohl eine NPD-Seite .(wurde darauf hingewiesen)
Also es ist doch interessant, wie Richter dort abgefeiert wird.
Er hat also eine gewisse Leserschaft begeistert.

[Ulli]

Der Richter leugnet doch gar nichts, er sagt doch nur, dass Partisanen auch keine Engel waren.

Leugnen ist nicht das Thema, er stellt eine Kausalkette her.
Doch diese lässt er nicht bei dem völkerrechtswidrigen Angriff der Deutschen beginnen, sondern bei den Überfällen der Partisanen.
Damit schiebt er den schwarzen Peter für die Gräueltaten und Repressalien der Deutschen den Kretern in die Schuhe.


Eine Stimme zu dem Buch aus Neuseeland:
https://ojs.victoria.ac.nz/jnzs/arti...File/2032/1897

These military history debates aside, Richter’s most controversial views concern war crimes
committed during and immediately after the battle. He mentions only two acts of terror
against Cretan civilians by German paratroopers and soldiers, whereas at least nine villages
suffered punitive operations between June and August 1941, with hundreds of Cretans shot.
He also fails to acknowledge that some of these atrocities were a direct result of General
Student’s order of May 31 for harsh reprisals against any civilians who had fought against the
invaders.5

[kokkinos vrachos]

"legitimiert jede Art von Widerstand" habe ich geschrieben.

Das heißt für mich passiver und aktiver Widerstand.
Und aktiver Widerstand bedeutet nicht nur Selbstverteidigung sondern durchaus auch Angriff.

Es gibt mehrere Resolutionen der UN-Generalversammlung, die sagen: der Widerstand gegen eine fremde Besatzungsmacht ist völkerrechtlich grundsätzlich zulässig.
Das heißt nach internationalem Recht haben die Menschen z.B. in Palästina, Kurdistan das Recht auf Widerstand, auch bewaffneten Widerstand.

vg, kv

[Elvetakis]

Ich meine, dass du dich da selbst ziemlich blamiert, und ich hab es dir zurückgegeben: "in your face!" sozusagen. Daher würde ich das ein deiner Stelle lieber sacken lassen, als nochmal hervorzuheben.

Dann zeig mir doch auf, wo ich mich in diesem Thread blamiert habe. An anderer Stelle mag das durchaus sein, ich hat ja auch keine 1 in Geschichte. Aber vorsicht, es kann sein, dass ich Dich hier argumentativ zerlegen werde, falls ich grad Lust und Zeit dazu habe. Bei aller Liebe zur (akademischen) Diskussion geht mir Dein Gesabbel hier nämlich allmählich ziemlich aufn Senkel. Nur ne Meinungsäusserung, und natürlich keine Tatsache. Wisst ihr Bescheid.

Grüsse

[Kreta-Flo]

dann zieh dich doch lieber aus der Diskussion zurück, wenn inhaltlich nichts mehr beizutragen hast und selbst eine andere Meinung nicht tolerierst.

Du hast mich nach meinen Geschichtskenntnissen gefragt und damit gemeint, dass ich keine Ahnung hätte.
Du hast die Antwort bekommen, auch wenn sie dir wohl nicht passt.

Also komm bitte mal zum Thema zurück!

Und setz doch mir etwas entgegen, habe ich etwas falsches erzählt oder was ist eigentlich dein Problem?

Anscheinend kennst du dich mit dem Thema aus, also dann wäre es doch mal interessant, etwas neues zu lesen.

[Elvetakis]

dann zieh dich doch aus der Diskussion zurück, wenn du nichts beizutragen hast und keine andere Meinung tolerierst.

Du hast mich nach meinen Geschichtskenntnissen gefragt und damit gemeint, dass ich keine Ahnung hätte.
Du hast die Antwort bekommen, auch wenn sie dir wohl nicht passt.

Also komm bitte mal zum Thema zurück!
Persönliche Angriffe scheinen wohl langsam in Mode zu kommen in diesem Forum.

Mein ich immer noch. Nein. Immer mehr. Überheblichkeit pflegt mich jeweils aufzuregen, manchmal auch zu amüsieren. Aber ja, kommen wir doch zum Thema zurück: Du hast das Buch immer noch nicht gelesen!

[Kreta-Flo]

Mein ich immer noch. Nein. Immer mehr. Überheblichkeit pflegt mich jeweils aufzuregen, manchmal auch zu amüsieren. Aber ja, kommen wir doch zum Thema zurück: Du hast das Buch immer noch nicht gelesen!

Nein habe ich nicht, wie soll ich mir das auch so schnell besorgen.
Hast du es denn gelesen?

[kokkinos vrachos]

Kalimera, ich habe mich sehr über das posting von Flo (ob man die Meinung nun teilt oder nicht) zu diesem Thema gefreut, das er so offen und ehrlich sagt was er zu dem Thema denkt. 99% hier im Forum sind solche Themen zu heiß, aus welchen Gründen auch immer. Die Mehrheit schreibt am liebsten über Tavernen, Unterkünfte usw. ist ja auch das gute Recht. Es sollte aber immer alles in einem sachlichen Rahmen sich bewegen und persönliche und polemische Angriffe haben hier nichts zu suchen.

vg, kv

[Kithira]

.... 99% hier im Forum sind solche Themen zu heiß, aus welchen Gründen auch immer. ...... Es sollte aber immer alles in einem sachlichen Rahmen sich bewegen und persönliche und polemische Angriffe haben hier nichts zu suchen.

Ich kann jeden verstehen, dem das Thema hier im Forum zu heiß ist. Leider ist diese Diskussion von Sachlichkeit längst weit entfernt, und ohne persönliche Angriffe und Polemik scheint es ja für manche nicht zu gehen.

Ach ja, auf weiteren Bullshit werd ich nicht mehr reagieren. Nur ne Meinungsäusserung. Wisster bescheid.

Und sich dann beleidigt (und beleidigend) aus der Diskussion zurückziehen - das ist wahre Diskussionskultur. *Ironie aus*